Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда приняла сразу несколько определений по «точечным» вопросам процессуального права. Так, в одном из дел вторая кассация подтвердила позицию ВАС РФ о возможности взыскания судебных расходов с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (постановление Президиума от 31.01.12 № 12787/11). В деле, рассмотренном Верховным судом, Роспатент на основании жалобы научно-исследовательской лаборатории признал недействительной регистрацию товарного знака. Компания, подавшая заявку на регистрацию этого знака, оспорила решение Роспатента. Суды встали на сторону компании. Однако в апелляцию и кассацию решение суда первой инстанции обжаловал уже не Роспатент, а лаборатория. Учтя это обстоятельство, вторая кассация взыскала с нее транспортные и командировочные расходы оппонента (определение от 23.04.15 по делу № А40-82525/2011).

В другом деле коллегия Верховного суда напомнила, что срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен по истечении шести месяцев, даже если причины пропуска срока были уважительными (определение от 24.02.15 по делу № А56-40821/2013). В этом деле ответчик ссылался на то, что он узнал о принятии судебного акта только в феврале 2014 года, хотя само решение было принято в сентябре 2013 года, поэтому шесть месяцев на подачу жалобы еще не истекли. Однако вторая кассация этот довод отвергла, отметив, что ответчик был извещен о процессе надлежащим образом, поэтому не мог не знать о принятом судебном акте. Кроме того, против восстановления срока возражал истец. Суд апелляции, даже уже восстановив срок на обжалование, мог вернуться к этому вопросу в ходе разбирательства, получив возражение от истца. А первая кассация могла и должна была отменить решение апелляции, выявив незаконное восстановление срока.

Также коллегия Верховного суда рассмотрела вопрос об обжаловании в кассационном порядке судебных решений о привлечении к административной ответственности (определение от 30.04.15 по делу № А12-10140/2014). Коллегия обратила внимание на то, что если установленная в КоАП РФ санкция, помимо штрафа, содержит иное наказание, то решения нижестоящих судов по таким статьям КоАП РФ можно обжаловать в первую кассацию в общем порядке, независимо от размера штрафа. В таком случае не применяется правило о том, что решения судов можно обжаловать в первой кассации лишь по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса (ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ).